來(lái)源：網(wǎng)絡(luò) | 2018-10-17 17:49:07
人瀏覽
在聯(lián)考邏輯中有一類(lèi)題型叫論證的前提假設(shè)，它是指論據(jù)到論點(diǎn)之間隱含的假設(shè)，一般分為充分性假設(shè)和必要性假設(shè)，前者是指由題干已有的論據(jù)加上它以后，論證就一定能成立，必要性假設(shè)是指論證成立的必要條件，少了它論證就不能成立。在考試中，必要性假設(shè)是考查的比較多的一類(lèi)，對(duì)于考試中簡(jiǎn)單的題，往往我們讀完題干就大致能找到必要性前提，而對(duì)于難一點(diǎn)的題，常常會(huì)在幾個(gè)選項(xiàng)之間不確定，針對(duì)后一種情況，一般建議采用否定代入法來(lái)辨別干擾選項(xiàng)。它是指將疑似選項(xiàng)否定后，代入到題干的論證，如果論證不成立，那么該選項(xiàng)一般就是正確選項(xiàng)，反之，就不是。
下面通過(guò)一道題來(lái)看看必要性假設(shè)如何去做。
【例題】
萊布尼茨是17世紀(jì)偉大的哲學(xué)家。他先于牛頓發(fā)表了他的微積分研究成果。但是當(dāng)時(shí)牛頓公布了他的私人筆記，說(shuō)明他至少在萊布尼茨發(fā)表其成果的10年前就已經(jīng)運(yùn)用了微積分的原理。牛頓還說(shuō)，在萊布尼茨發(fā)表其成果的不久前，他在給萊布尼茨的信中談起過(guò)自己關(guān)于微積分的思想。但是事后的研究說(shuō)明，牛頓的這封信中，有關(guān)微積分的幾行字幾乎沒(méi)有涉及這一理論的任何重要之處。因此，可以得出結(jié)論，萊布尼茨和牛頓各自獨(dú)立地發(fā)明了微積分。以下哪項(xiàng)是上述論證必須假設(shè)的?
A.萊布尼茨在數(shù)學(xué)方面的才能不亞于牛頓。
B.萊布尼茨是個(gè)誠(chéng)實(shí)的人。
C.沒(méi)有第三個(gè)人不遲于萊布尼茨和牛頓獨(dú)立地發(fā)明了微積分。
D.萊布尼茨發(fā)表微積分研究成果前從沒(méi)有把其中的關(guān)鍵性內(nèi)容告訴任何人
E.萊布尼茨和牛頓都沒(méi)有從第三渠道獲得關(guān)于微積分的關(guān)鍵性細(xì)節(jié)。
【正確答案】E。
【解析】論點(diǎn)：萊布尼茨和牛頓各自獨(dú)立地發(fā)現(xiàn)了微積分。論據(jù)：牛頓在筆記里說(shuō)明他在萊布尼茨發(fā)表成果的10年前已經(jīng)運(yùn)用了微積分的原理，牛頓寫(xiě)給萊布尼茨的信中，沒(méi)有涉及微積分理論的任何重要之處。題干的論據(jù)只能說(shuō)明兩人都沒(méi)有從對(duì)方那里獲得有關(guān)微積分的信息，要想得到“他們獨(dú)立的發(fā)現(xiàn)了微積分”，就必須假設(shè)兩人都沒(méi)有從別的地方獲得有關(guān)微積分的細(xì)節(jié)，這樣結(jié)合已有論據(jù)，才能說(shuō)明是“各自獨(dú)立發(fā)明”。C選項(xiàng)否定后，“有第三人早于他們倆獨(dú)立的發(fā)現(xiàn)了微積分”，這并不能說(shuō)明他們二人就不能獨(dú)立的發(fā)明，問(wèn)題的關(guān)鍵在于他們是否從第三人那里獲得過(guò)信息，因此該論證仍然是成立的，所以C不是必要性假設(shè) 。
否定代入法能夠比較好的判別干擾選項(xiàng)，但運(yùn)用時(shí)需要注意一點(diǎn)，不是任何選項(xiàng)否定代入后，論證不成立了，就一定是正確答案，還需要注意前提假設(shè)不只一個(gè)，不能執(zhí)著于你想到的這個(gè)，要知道如果某個(gè)選項(xiàng)更好的結(jié)合了論據(jù)和論證，那么往往它才是正確選項(xiàng)，就不選與論證關(guān)聯(lián)度不大的選項(xiàng) 。
責(zé)任編輯：hll
關(guān)鍵詞閱讀
京公安網(wǎng)備11010802020593號(hào)
